Todos los presos son políticos

El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, declaró ayer que en España no hay presos políticos. Fue en respuesta a unas declaraciones previas del portavoz de Sortu, Pernando Barrena, cuando aseguró que los delitos cometidos por los presos de ETA habían tenido "una clara motivación política". El ministro va más allá y señala que podría incurrirse en un delito, ¡atención!, de enaltecimiento del terrorismo, a quien hable de presos políticos o de muertes políticas. Así que Pernando Barrena ya está siendo investigado por la Fiscalía, un proceso que también se abrió hace unas semanas contra Laura Mintegi, portavoz de Euskal Herria Bildu, cuando en un debate parlamentario en Gasteiz, también argumentó que los asesinatos de ETA fueron muertes de motivación política.

Muertes políticas y presos políticos; en estas dos construcciones con dos sustantivos duros está el debate ideológico con el que ambas partes quieren exhibir, a sus respectivos públicos, su lenguaje de confrontación a la otra parte. El propio ministro ha dicho que "el lenguaje es muy importante" y añade que "cada vez que ellos hablen de presos políticos hay que recordarles que en España no hay presos políticos (...), lo que hay son presos terroristas cumpliendo sus condenas". 

No voy a entrar en la inercia de este debate entre el Gobierno español y la izquierda abertzale, porque es un debate baldío cuyas dos partes saben que no van a lograr imponer su verdad a la otra. Ambas partes trazaron, trazan y trazarán dos relatos diametralmente opuestos el uno del otro con respecto al conflicto político que se vive en Euskal Herria y cuya nudo gordiano está en la obtención o no del derecho a la autodeterminación (no confundir con la independencia). De la misma forma, cada uno de los que aquí vivimos, o cada uno de los que viven en el conjunto del Estado, tiene su propio relato de lo ocurrido. La pretensión de un relato compartido por toda la sociedad es una solemne tontería. En ninguna parte del mundo, ningún acontecimiento ha pasado a los libros de historia como un relato común a toda la sociedad que se ha visto afectada por dicho acontecimiento. Y tampoco ocurrirá aquí.

Pero aunque no entre en la lógica de este debate absurdo sí que me gustaría decir una cosa, dirigida al señor ministro, que absolutamente todos los presos son presos políticos; y no hablo solamente de los presos de ETA, hablo de absolutamente todos los presos. Por un lado, la institución Cárcel es un espacio de poder, un espacio donde el poder se escribe a sí mismo para todos los ciudadanos, un asunto político elevado a la enésima potencia. Y, por otro, las personas encerradas lo están por haber incumplido unos codigos penales del todo politizados, y escritos por las más altas instancias judiciales al servicio de la ideología dominante, época tras época. Además, la naturaleza de los delitos puede leerse también en clave estrictamente política; de esta forma, un violador es el cuerpo excesivamente politizado de una idelogía machista y violenta; y un ladrón de casas es el antagonista del relato constante que legitima la propiedad privada, susceptible de ser castigado, políticamente, por supuesto. Son solamente dos ejemplos, simplificados a conciencia, pero válidos para sostener la idea principal de la tesis...

No sé si esto que estoy escribiendo es enaltecimiento del terrorismo, señor ministro. Y por supuesto que hay presos de ETA cumpiendo condenas por haber asesinado a gente, y ahí no voy a entrar, pero también hay presos como, y es solamente un ejemplo, Arnaldo Otegi, encerrados por haber intentado desvincular a la izquierda abertzale de la violencia, para apostar por vías de resolución del conflicto estricta y definitivamente políticas. He ahí un preso político, señor ministro, encerrado por sus ideas políticas en la cárcel de un lugar autodenominado, en su Constitución, como un Estado Social y Democrático de Derecho. 

Otra vez, señor ministro, el lenguaje.

¿Qué debe ocurrir para que España supere la Transición?

1. Que Manuel Fraga y Santiago Carrillo se mueran lo antes posible. Paciencia: valdría también una muerte por causas naturales.

2. Que Adolfo Suárez, antes de morir, recupere la memoria..., preferiblemente la memoria histórica. 

3. Que el rey firme una retro-abdicación en favor de su difunto padre Juan de Borbón, para que los derechos sucesorios de la Corona entren en una paradoja espacio-temporal y no quede más remedio que instaurar una República perpetua.

4. Que Felipe González y José María Aznar, en una rueda de prensa conjunta, reconozcan que nunca debieron ser presidentes del gobierno, porque lo suyo era el servicio interesado al sector privado multinacional.

5. Que José Luis Rodríguez Zapatero se vaya a comprar tabaco y no vuelva. Y si es preciso mantener a Paco Lobatón en una celda de aislamiento, procédase.

6. Que Mariano Rajoy, Alfredo Pérez Rubalcaba y Rosa Díez pacten la fundación de un nuevo partido que incluya el ideario común del PP, del PSOE y de UPyD. Sugerencias: el PPT, el Partido de la PostTransición; y Toni Cantó, nuevo presidente del Gobierno.

7. Que los que quedan vivos de Los Secretos y los que quedan vivos de Nacha Pop no saquen más discos recopilatorios.

8. Que evacúen de vivos y cadáveres enterrados el Valle de los Caídos, que acordonen la zona 5 kilómetros a la redonda y que lo vuelen con todo el arsenal que ETA tenga repartido en todos sus zulos.

9. Que el gobierno de turno declare la voladura del Valle de los Caídos como un evento de Interés General, para que los patrocinadores tengan sus beneficios fiscales y TVE pueda emitirlo en prime time.

10. Que el resultado de la explosión se declare MVE (Monumento Vanguardista Español) y que lo inaugure Baltasar Garzón. El documental en blanco y negro correría a cargo de Isabel Coixet con los comentarios de Victoria Prego.

[Punto póstumo: También hubiera sido una buena contribución a la superación de la Transición que Leopoldo Calvo Sotelo, antes de morir, hubiera recuperado el sentido..., preferiblemente el sentido del humor.]

Los etarras sado-masoquistas y los guardia-civiles humoristas

Primer párrafo de la información en 20 minutos:

Los guardias civiles juzgados en San Sebastián por maltratar a los etarras que volaron la T-4 de Barajas, Igor Portu y Mattin Sarasola, durante su detención y traslado han sugerido este lunes que las lesiones que sufrieron los terroristas se produjeron durante su arresto, al que se resistieron violentamente.

Primer párrafo de la información en Gara:

Quince hombres sin rostro se sientan desde mañana en el banquillo del tribunal de Donostia. Se trata de los guardias civiles implicados en la detención de Igor Portu y Mattin Sarasola y están acusados por torturas. Pertenecen a la élite anti-ETA del cuerpo: al Grupo de Acción Rápida (GAR) y al servicio de Información de Intxaurrondo. Hay cabos, sargentos, guardias, etcétera, pero el rango más alto es el de teniente. El juez ha dado la orden de que no entren cámaras, algo que contrasta con el reciente juicio en la Audiencia Nacional contra Igor Portu y Mattin Sarasola, que se emitió en directo por varios canales de televisión.

Último párrafo de una información de Amnistía Internacional, relacionada con un balance sobre los Derechos Humanos en España:

Durante años, Amnistía Internacional ha condenado los graves abusos contra los derechos humanos cometidos por ETA. La organización ha pedido en numerosas ocasiones a ETA el cese total de los atentados, las amenazas y el hostigamiento a amplios sectores de la población, especialmente en el País Vasco y Navarra. No puede haber impunidad para los graves abusos de derechos humanos cometidos por ETA, pero también deben ser investigadas las violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad, tal como han recomendado el Relator de Naciones Unidas contra la Tortura y el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura. En cualquier caso debe respetarse el derecho a obtener verdad, justicia y reparación para todas las víctimas.

Algunas palabras escritas en el Foro de la Guardia Civil, con motivo de un hilo abierto a partir de una información de Gara en la que varios detenidos acusados de pertenecer a ETA relatan los episodios de malos tratos, según les gusta decir a unos medios, o de torturas, como prefieren llamarlos otros*:

 *Para la transcripción se han corregido algunas faltas ortográficas que había en los textos originales. Entre paréntesis, junto al nick, se escribe el rango militar que se indica encima de cada avatar de los usuarios del foro. Solamente se han escogido las entradas más escabrosas [en su acepción "que roza lo inconveniente o lo inmoral"] de las tres primeras páginas.

 

Depeche [coronel]: "Fusilados tenían que estar, esos perros asquerosos cobardes. Cuatro hostias y al paredón, torturas ni hostias, y milongas que cuentan estos andrajosos analfabetos".

Neuss [sargento]: "Poco me parece todo lo que les puedan hacer a estos mal nacidos, se merecen eso y muchísimo mas, ¡qué asco!"

Gattuso [teniente]: "¡Cómo no va a haber tocamientos! Si todas las etarras estas son como las modelos de Victoria Secret".

"Está claro que las instrucciones que tienen al ser detenidos son denunciar torturas....Bolsa, tocamientos, perder el conocimiento, asfixia..., la pena es que en nuestras instrucciones no ponga la frase fusilamiento al amanecer".

Xabi81 [cabo 1º]: "Son unos mierdas, y además, los jueces saben de sobra las consignas que estos descerebrados reciben de la ilegalizada Izquierda Abertzale, y que son capaces de autolesionarse para denunciar maltrato. Afortunadamente los compañeros que se ven involucrados en este tipo de farsas acaban absueltos, es lo justo".

John Locke [comandante]: "¡Tocamientos en la vagina dice la muy puta...! Un palo por el coño te metía yo hasta que te saliera por detrás..."

Flequi [guardia 1º]: "(...) Estoy de acuerdo con vosotros, que hay que tener escrúpulos para realizar tocamientos a alguna de esas monas, que deberían estar en el zoo dentro de una jaula comiendo pipas".

Delta [teniente coronel]: "Y yo que soy de la opinión que lo mejor era castrarlos..., no por nada más que por el bien de la humanidad".

A continuación [para evitar malentendidos], quien escribe vuelca el párrafo del texto de Amnistía Internacional de más arriba, pero [rescrito] en primera persona: 

Condeno los graves abusos contra los derechos humanos cometidos por ETA. Como ciudadano, reclamo a ETA el cese total de los atentados, las amenazas y el hostigamiento a amplios sectores de la población, especialmente en el País Vasco y Navarra. No puede haber impunidad para los graves abusos de derechos humanos cometidos por ETA, pero también deben ser investigadas [y castigadas, añado] las violaciones de derechos humanos cometidas por las fuerzas de seguridad. En cualquier caso creo que debe respetarse el derecho a obtener verdad, justicia y reparación para todas las víctimas.

Ante una hipotética pregunta del porqué aquí se habla de la violencia ejercida por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad españolas [contra los detenidos de ETA, contra los detenidos acusados de formar parte de ETA y contra periodistas, integrantes de asociaciones, y de otros colectivos acusados de estar en el órbita ideológica y de acción de ETA] y no sobre la violencia ejercida por ETA [sobre las sociedades vasca y española, sobre sus Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y sobre periodistas, intelectuales y otros colectivos acusados de "colaboracionistas"], la respuesta es la siguiente:

Solamente hay una razón y es porque esa es una violencia que, sistemáticamente, España, sus gobiernos y sus medios de comunicación masivos [nos] niega a los españoles.

[T(c)]

Un elemento [A] de una masa cualquiera [M(a)] ejerce una fuerza determinada [F(a)] sobre otro elemento [B], al mismo tiempo que el elemento [B], de masa [M(b)], de idéntico valor a [M(a)], ejerce una fuerza [F(b)] de la misma intensidad en el sentido del elemento [A]. El vínculo que mantiene unidos a ambos elementos es, paradójicamente, la tensión resultante de sus fuerzas opuestas [T(a,b)]. Si ninguna otra variable entrase en esta contienda de fuerzas, la situación sería susceptible de perpetuarse en el tiempo.

El equilibrio es igualmente perenne si las fuerzas que ejercen [A] y [B] son aplicadas en sentidos contrarios, es decir: [A] tira hacia atrás, tratando de llevarse a su terreno a [B], mientras que [B] hace lo propio con [A]. 

En los dos casos expuestos, las situaciones de conflicto ideal, sin variables externas o internas que los desequilibren, asumen como propia una idea simple: "No hay fin".

Pero este modelo universal de conflicto de intereses solamente puede presumir de su infinitud en el mundo ideal de la ciencia física; aplicado al hombre y a sus relaciones y, sobre todo a sus conflictos, llega un momento en el que el equilibrio se resquebraja. Es cuando [A] o [B] varían su fuerza [F(a)] o [F(b)].

Usemos como ejemplo un caso práctico en el que sea [B] quien decida dejar de ejercer fuerza contra [A]. No vamos a pararnos en la naturaleza de tal ejercicio de abandono, si ha sido voluntario, si ha sido una decisión provocada por la resistencia rival, o si simplemente [B] ha sido vencida por ser su fuerza [F(b)] inferior a la de [A], [F(a)]..., no importa. La cosa es que [B] deja de jugar. ¿Qué ocurre entonces? 

De cualquier forma, cuando [B] suelta, [A] no tiene por menos que caer estrepitosamente, al menos durante un tiempo más o menos fugaz en el que sigue ejerciendo su fuerza [F(a)] toda vez que la fuerza [F(b)] ha cesado ya. Es comprensible que a lo largo de los diversos metros que puede recorrer [A] hasta que se detenga, el desconcierto habita en este elemento al que la ausencia de tensión ha pillado por sorpresa. 

A modo de resumen esquemático: el abandono del elemento [B] provoca la caída del elemento [A]; [A] se siente perplejo con la novedad; a su vez la inercia de retroceso del elemento [A] fuerza el arrastramiento del elemento [B], que se siente igualmente perplejo al verse arrastrado a pesar de haber abandonado. En este punto nos encontramos aquí y ahora. Se habla, claro, del conflicto vasco en el nuevo panorama socio-político que puede derivarse de la ausencia total de violencia.

Una vez recuperados [A] y [B] de sus magulladuras ocasionadas por el fin de la tensión que los mantenía unidos [T(a,b)], no tendrán más remedio que volver a sus posiciones iniciales. Desde allí, los elementos A y B deberán imaginarse otro juego que dibuje un vínculo nuevo. Entonces lo esencial no será ni la fuerza del elemento A [F(a)] ni la fuerza del elemento B [F(b)], sino el diseño de un nuevo elemento [C], a través del cual [A] y [B] puedan intercambiar otra mercancía distinta de la violencia [T(c)].

Todos sabemos que la [C] es una letra amarga tanto para [A] como para [B], porque [A≠C] y [B≠C]. Pero la novedad de [C] reside mucho más en su ritmo [T(c)] que en su letra. 

Es inevitable: [T(c)] obligará a los elementos [A] y [B] a bailar conjuntamente al son de la misma música. 

El vídeo de ETA la extraterrestra

ETA lo ha vuelto a hacer. Y políticos, tertulianos, la vecina del primero, todos, se vuelven locos preguntándose cosas y conceptos sobre la naturaleza de la declaración. ¿Tregua es lo mismo que alto el fuego? Sea lo que sea...¿es indefinido? No parece haber condiciones, pero... ¿quizás entre líneas haya algún mensaje cifrado? ¿Y si lo ponemos al revés? El euskera reproducido al revés puede ofrecernos pistas sobre qué hostias significa eso de proceso democrático... En fin... un sinfín de incógnitas y frases hechas acaparan los medios de comunicación, y las escaleras de los patios, y los taxis y los ascensores de toda España, todo porque ETA ha vuelto a hacerlo.

Y basta con analizar lo justo el vídeo para darse uno cuenta de que ETA ha hecho el mismo vídeo de siempre, con lo cual una cosa está clara: ETA, en su discurso audiovisual no se ha movido ni un milímetro y nos ha vuelto a castigar con un vídeo infame. Esta señal da poco pie a la esperanza: ETA continua clavada en 1895: en un plano-secuencia fijo frontal.

En cuanto al material técnico usado para la grabación les sobra con una cámara (estaría por determinar si la han anclado a un trípode o sencillamente la han apoyado en una mesa), con dos focos (que, por cierto, proyectan unas sombras horribles en la pared del fondo) y con un micrófono de corbata (en este caso, micrófono de palestino).

Y sobre la post-producción... ¿qué decir sobre la edición del vídeo y esa  raquítica música que enmarca la declaración? Cierto es que el fundido a negro resulta menos violento que un corte seco a negro. ¿Será esto una concesión, una señal de ablandamiento? Y qué créditos más sosos... No me explico tanta austeridad porque dinero no les falta. Tienen a buena parte de las medianas y grandes empresas vascas como financiadoras de sus proyectos, incluido esta pieza audiovisual, a través de los cómodos plazos mensuales que reciben en concepto de impuesto revolucionario. ¿Tanto cuesta dedicarle unos minutos a una buena edición que incluya, por ejemplo, el nombre de los tres actores? ¿O, por eso de mantener el anonimato (aunque Rubalcaba ya sepa quienes son estos y los tres que figurarán en la décima tregua) incluirlos a modo de guiño humorístico del tipo "Actor de la izquierda: E.; actriz de el medio: T.; actor de la derecha: A."?

Pues nada de eso, ni humor ni creatividad; una pena. Y la cosa es que teniendo pasta para hacer un corto de mediano presupuesto y aceptable calidad técnica, por no hacer no hacen ni el balance de blancos antes de grabar...

Entonces... si por dinero no es... ¿qué hostias pasa? Me cuesta pensar que detrás de esa puesta en escena haya una idea previa según la cual uno de los etarras diga: "¿Qué, gente, hacemos otro plano-secuencia-fijo-frontal a lo Lumière en la salida de los obreros de la fábrica?". Esta hipótesis ubicaría a los etarras en la retro-vanguardia minimalista cuyo axioma es "menos es más", con lo cual queda descartada de primeras. ¿No será más bien una prueba de anquilosamiento artístico (que en este caso también vale decir anquilosamiento ideológico)?

De todos los vídeos de las treguas de ETA (copias unos de otros desde el punto de vista audiovisual) siempre lo que me ha parecido más interesante, mucho más que el contenido verbal, es el "making of" que uno se imagina que hay detrás de cada escenificación. En ese ejercicio de imaginación me pregunto, por ejemplo, si ETA tiene un Departamento Audiovisual, es decir, alguien que hiciera las veces de brazo audiovisual del brazo armado. ¿Y habrá un cámara que diga acción? ¿Usarán una claqueta donde ponga, por ejemplo "Tregua 9, Toma Indefinida"? Mi teoría sostiene el peor de los escenarios artísticos, que consiste en creer que no hay un cámara y que son los tres mismos que salen en la imagen los que se lo han guisado y se lo han comido todo, como buenos currantes polivalentes que son, que igual le dan al "rec" que aprietan un gatillo.

Me los imagino poniéndose el despertador y levantándose temprano, llamándose entre ellos y repartiéndose las tareas. Tú coges la "ikurriña" y yo cojo la bandera de Navarra. Por cierto, ¿conoces a alguien que todavía guarde en su casa nuestro poster de "Bietan Jarrai" (trad: continuar en las dos [luchas, la militar y la política])? No, pero en el tercer monte, segundo camino a la izquierda, primer zulo..., tenemos la remesa que sobró de la última impresión... También es posible que tuvieran algún imprevisto de última hora: ¡Joder, que no hay chinchetas para el "Bietan Jarrai"! Y como no hay tiempo para bajar a comprar chinchetas en la tienda de abajo (la BBC y sus exigentes plazos de entrega) terminan solucionando el problema a lo McGiver troceando el chicle de nicotona de uno de ellos, que ha dejado de fumar hace poco, en cuatro cachos, uno para cada esquina del "Bietan Jarrai"...

Y cómo no adivinar la desesperación de actor figurante (nunca hasta las treguas de ETA la categoría "actor figurante" estuvo tan valorada) de los dos encapuchados de la izquierda y de la derecha ante los errores de lectura de su compañera la del centro. ¿Cuántas veces repitió la toma la etarra? ¿Cuántas veces discutieron el de la derecha y el de la izquierda por escaquearse de la labor de levantarse y hacer de claqueta? Por cierto, quizás sí que hayan tenido la destreza de comprar en el mercado negro un telepronter (telepronter, para los no puestos en terminología técnica televisiva, es ese aparato que se coloca junto a la cámara para que el periodista lea sin que se note que lee [def.1]; aparato de cuya existencia empezó a darse cuenta la audiencia cuando Iñaki Gabilondo empezó a dar las noticias en "Cuatro" [def.2]). Porque si además de todas las chapuzas técnicas y de dirección, me dices que la que habla ha tenido que aprenderse de memoria el texto que verbaliza, yo me quito le sombrero... En este caso, esta etarra, con esa memoria portentosa, tendría muchas oportunidades de reinserción preparándose, por ejemplo, alguna oposición para funcionaria del Estado. 

Los los otros dos, los figurantes, sin embargo, tendrían un peor encaje en el mercado laboral. Lo que sabemos de ellos por el vídeo es que se han tenido que aprender un guión de una complejidad similar al de las películas porno e incluso más fácil, con dos posturas, una, estar quietos y dos, levantar el puño izquierdo. Así que, a bote pronto, podemos presuponerles el itinerario cinematográfico porno en un mercado donde este sector es uno de los más jodidos (y perdón por la antimetáfora) del panorama vasco. Pero en fin, la conjunción metafórica de pistolas y penes siempre ha funcionado en el cine porno como fantasía masculina...; sería cosa de abrir las piernas del mercado por ahí, a ver si así puede haber reinserción. Otra opción que tienen es ganarse la vida por las fiestas patronales haciendo de mimos que levantan el brazo izquierdo cuando los niños les echan monedas... Y como última alternativa, pueden mandar el "Currículum" a "Vaya Semanita". ¡Quién mejor que ellos para interpretarse a sí mismos!