domingo, 27 de junio de 2010

Patricio, Bob Esponja, Arenita y los niños que leen "El País"


JUANJO
Cuando quieras Sofía.

SOFÍA
¿Estás listo, Alfredo?

ALFREDO
Sí, ¿dónde me pongo?

SOFÍA
Vamos a probar en esa ventana.

ALFREDO
Bien, ¿qué tengo que hacer?

JUANJO
Sofía, recuerda que estamos ante un reportaje propagandista.

SOFÍA
¿Qué quieres decir?

JUANJO
Que quizás ese rincón, con Alfredo vestido tal cual, sea demasiado pretencioso y preciosista para el reportaje.

SOFÍA
Entonces Alfredo... ¿te importaría ponerte un traje de superhéroe?

ALFREDO
En absoluto, aquí estamos para cumplir. Pero... ¿de qué superhéroe?

JUANJO
Yo creo que a ti, Alfredo, te vendría bien un disfraz de Patricio.

ALFREDO
No sé quién es, pero en fin, Juanjo, confío en tu profesionalidad.

JUANJO
Patricio es una estrella de mar. Es el mejor amigo de Bob Esponja, uno de los iconos del entretenimiento y de la diversión de los niños.

SOFÍA
Jajaja, Juanjo. Eres un crack. Jamás se me hubiera ocurrido. Bien, sugiero entonces que Alfredo se vista de Patricio y tú de Bob Esponja. Creo que ahí hay un buen retrato para nuestros ávidos lectores.

JUANJO
Hecho Sofía, siempre y cuando tú nos hagas la fotografía disfrazada de Arenita.

SOFÍA
Vale. Pues..., Alfredo, si no te importa llama a la Sección de Vestuario del Ministerio y les dices...

ALFREDO
Ahora mismo.

(Click)


SOFÍA
¡Mierda!, se me acaba de disparar la máquina.
 
JUANJO
 No importa, te la guardas como recuerdo.

 SOFÍA
¿Qué han dicho, Alfredo?

ALFREDO
Que ahora mismo traen los tres disfraces.
__________________________________________________________________

Hoy, 27 de Junio de 2010, el diario "El País" publica un reportaje sobre Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro español de Interior, titulado "Rubalcaba íntimo". Este ejercicio de propaganda gubernamental vergonzante lo ha firmado el escritor Juan José Millás. Las fotografías corren a cargo de Sofía Moro.

martes, 22 de junio de 2010

¿Qué hubiera dicho Jesucristo? (Adaptación)

Primero, vinieron a por las caretas sadomasoquistas...


(y guardé silencio porque yo no era sadomasoquista).

Luego, vinieron a por las capuchas etarras...


(y guardé silencio porque yo no era etarra).


Entonces, vinieron a por los velos islámicos...


(y no protesté porque yo no era tonto).


Luego vinieron a por los hábitos cristianos...


(y no protesté porque yo no era gilipollas).


Finalmente vinieron a por mis gafas democráticas...


(y no quedaba nadie para protestar por ellas).

lunes, 21 de junio de 2010

Viaje al fondo de la mente de un pederasta


¿En qué está pensando usted en estos momentos?

 

¿Sería tan amable de enseñarnos los resultados de su último examen neuronal sobre actividades cerebrales?

 


¿Cuál ha sido el último producto que ha comprado y cuyos efectos le han empujado a repetir su consumo?


Perdone la obviedad, pero... ¿con qué persona, animal o cosa se pone usted tontorrón?


¿De no haber sido usted..., en el tejido de qué objeto o la piel de qué persona le hubiera gustado estar?

 


Ahora que ya conocemos su fondo... ¿me permite hacerle una fotografía a su forma?


Michael Jackson lleva casi un año muerto. Ahora, fruto de ese autismo horizontal extremo, tiene la desgracia de ni sentir ni padecer.

Michael Jackson, durante gran parte de su vida, se caracterizó por proyectar un amor platónico hacia los niños, a los que sodomizaba (física y/o psíquicamente) en su rancho Neverland,  agasajándoles con regalos y piruletas. Ahora su alma está rodeada de angelitos asexuados que le dan amor y cariño entre nubes altamente algodonadas.

¡Es una lástima que Jackson no pueda ser consciente de este placer post-mortem!

Michael Jackson luchó toda su vida por borrar todos los rastros del color característico de su raza. Finalmente ha logrado su objetivo: su ímpetu "blanquista" se ha visto satisfecho en el bonito y estético color que está adquiriendo su esqueleto. 

¡Es una lástima que Jackson no pueda ser consciente de este triunfo post-mortem de la cosmética sobre la naturaleza!

Michael Jackson también fue un cantante de éxito.

domingo, 20 de junio de 2010

Corea del Norte o la barbarie documental

El Mundial de fútbol de Sudáfrica ha vuelto a poner a Corea del Norte en el mapa mediático. Las últimas noticias han sido que cuatro jugadores de su selección podrían haber desertado y que el país comunista alquila a actores chinos para que les animen en los partidos de Corea del Norte en el Mundial. Porque todos sabemos que es una serie, también sabemos que cada noticia de Corea del Norte lleva implícito un "continuará..."

En episodios anteriores nos habíamos contado a nosotros mismos que las dos Coreas habían aumentado su nivel de tensión histórico, que el líder vanidoso y comunista del norte, Kim-Jong II, podría tener cáncer, y que (trama horizontal que recorre todo el relato) Corea del Norte lleva unos años jugueteando con material nuclear.

Las dos coreas: la del Norte, el mal rojo; la del Sur, el bien multicolor.

Corea del Norte forma parte del grupo de países que las democracias occidentales, arrastradas por la retórica (del bien) de la administración Bush, han terminado por denominar el "eje del mal", donde, además de Corea del Norte, estarían, entre otros estados, Irán (leer aquí una entrada de este blog sobre su líder Almadineyad), Siria, Libia, Cuba, Venezuela y Bolivia. Estos países tienen en común que no bailan al son de la música anglosajona, que sus ciudadanos no comen hamburguesas con ketchup y que, en definitiva, son críticos (y hacen ostentación de ello) con la potencia hegemónica mundial estadounidense y con todos sus subordinados colonizados, entre los que destacamos nosotros los europeos.

Además de todo y, quizás sobre todo, son países socialistas y comunistas, sistemas políticos antagónicos a nuestro capitalismo dador de libertades y oportunidades... Son países que no se dejan "democratizar"; los últimos que se resisten a la vaselina lubricante de las barras y estrellas y al aliento a bocajarro y por la espalda de Mickey Mouse...

 Obsérvense las grandes diferencias entre la sonrisa del mal (documental puro) y la del bien (ficción reparadora)

Esta entrada responde a un hilo abierto por un amigo sobre un conato de conversación acerca de la situación socio-política de Corea del Norte. Este amigo me recomendaba el visionado del reportaje de Jon Sistiaga sobre Corea del Norte titulado "Amarás al líder sobre todas las cosas", que emitió "Cuatro" el 12 de Junio de 2007. Lo vi en su momento y recuerdo que no me gustó.

Así empieza "Amarás al líder sobre todas las cosas", reportaje-documental de Jon Sistiaga para Cuatro.

Recuerdo que conforme avanzaba la historia que Jon Sistiaga pretendía contarnos yo iba creyendo cada vez más en la imposibilidad de penetrar en mundos impenetrables. Además, el estilo que este periodista le imprime a sus trabajos, a partir del discurso de su comentario verbal, siempre me ha echado para atrás. Si uno hace el ejercicio de cerrar los ojos y escuchar el dictado de Sistiaga enseguida se descubre hasta qué punto esas palabras tienen el poder de orientar un significado (evidentemente político-auto-propagandístico) a las imágenes con las que están montadas.

Este tipo de reportajes, donde se apunta a un país tan lejano como Corea del Norte y tan cargado mediáticamente de valores negativos, denigrado de antemano, y peyorativizado por delante y por detrás, son, cuando menos, dudosos. Primero, porque no superan un filtro que a mí me parece indispensable: los relativismos social, cultural, político y económico. Segundo, porque se guionizan previamente con un propósito claro: estigmatizar a un país todavía más de lo que ya está estigmatizado. Y tercero, porque todo su proceso de elaboración tiene una impronta (de superioridad democrática) eurocentrista que apesta desde el primer fotograma.

Obsérvense la grandes diferencias entre la libertad ajena y la libertad propia.

Además, el objeto de este tipo de programas nunca es aquello que se graba y que se monta después para buscar el discurso deseado de antemano. Ni siquiera en este caso puede argumentarse que el reportaje de Sistiaga vaya del férreo sistema comunista que tiene subyugado a todo un pueblo. En este y en otros trabajos similares fabricados para la televisión y para los ojos de los espectadores occidentales, el objeto principal y protagonista es, precisamente, esa audiencia amorfa compuesta por los espectadores occidentales que lo ven, tranquilamente sentados en sus salones estándar de 15 a 20 metros cuadrados, y a los que se les ofrece un jugoso contrapunto vital y político a través de una "negativización" o de un "antagonismo" de lo que ellos son y viven, tranquilamente sentados en sus sillones democráticos.

Igualmente, los relatos que se cuentan a sí mismos los norcoreanos sobre Occidente, están, de la misma manera, viciados desde su origen. Es de sospechar que también asumen como objeto principal a una audiencia que necesita consumir "negativos" como ejercicio de reafirmación propia. En ambos sentidos, la intencionalidad es la misma, y el objeto, en tanto que diana en la que hay que atinar, no son ni los países ni las gentes que habitan en le relato televisivo, sino los cuerpos y las vidas de quienes digieren esas imágenes.

Obsérvese las grandes diferencias entre la barbarie (a la izquierda) y la civilización (a la derecha)

En el mejor de los casos..., incluso si la propia realidad de uno mismo es muy improbable de poder ser retratada o descrita con fidelidad a esa realidad (si es que existe), no digamos ya cómo es la tarea de retratar tu propio país y, en el extremo más inaccesible, la cosa de retratar un país lejano. La dificultad, en todos los casos, se puede salvar lo justo con la ficción, una ficción que en el caso de retratar un país como Corea del Norte se condimenta con buenas dosis de una antipropaganda que opera, paradójica e intencionadamente, en la dirección contraria, en la auto-propaganda. Porque, las cosas claras..., a ningún occidental medio (espectador asiduo de la televisión) le importa una mierda lo que ocurre en Corea del Norte.

Si examinamos desde el título del reportaje, "Amarás a tu líder sobre todas las cosas", hasta todo el contenido del trabajo que orbita sobre esta tesis de un pueblo domesticado al extremo y embriagado bajo la sombra omnipresente de su líder, el panorama dibujado es tan desproporcionado (y no se está entrando en cuánto de verdad hay dentro)..., se proyecta un "antagónico" tan monstruoso..., que el espectador medio, acto seguido de balbucear algo así como "que mal están allí" no tiene por menos que soltar un "que bien estamos aquí". 

Es decir, que el programa en cuestión, lejos de incitar a que cambie la situación de Corea del Norte (repetimos, que a muy pocos de los que ven la televisión le importa) lo que logra es deshabilitar el cambio y la transformación de aquí. Porque por simple comparación, entre la ficción colorista de nuestra democracia y el documental sombrío del comunismo mesiánico de Corea del Norte, es evidente con qué nos quedamos...
Obsérvense las grandes diferencias entre un cargo perpetuo y un linaje perpetuo

Las imágenes de Corea del Norte son paradigmáticas de otros países no (o menos) capitalistas; representan un ejemplo clarísimo de imágenes que van mucho más allá del contenido que muestran. Independientemente de lo que allí ocurra (quizás haya que matizar que desde aquí no se está defendiendo el régimen norcoreano) lo importante es cómo desde el lado capitalista se fabrican ejemplos (discursos, historias, ficciones) extremos donde un comunismo que se ha pasado de rosca hasta el delirio se termina presentando como el modelo antagónico o la (desastrosa) alternativa a nuestro embriagante estilo de vida rebosante de libertades y oportunidades de progreso.

Volviendo al reportaje de Sistiaga, recuerdo también que viéndolo pensé en el estilo "tramposo" (que aquí no significa lo mismo que subjetivo) de Michael Moore, en los documentales de "Fahrenheit 9/11" y "Bowling for Columbine", en tanto que son dispositivos férreamente guionizados y creados a priori para que defiendan en todo momento las tesis propagandísticas marcadas. La diferencia está en que Moore hace "trampa" hablando de su propio país, lo cual le otorga un plus de honestidad, frente a un Sistiaga que hace "trampa" construyendo un discurso sobre un país lejano. El día que Sistiaga vuelque toda su rabia democrática contra su propio país todo empezará a ser un poco más creíble, él y todos los discursos e imágenes que desde las televisiones de Occidente se proyectan sobre lo diferente.

Obsérvense las grandes diferencias entre la selección de Corea del Norte, claramente ali(e)nada, y la selección de España, felizmente alin(e)ada.

Es evidente que Corea del Norte es un país cuyo hermetismo empuja al rápido asustamiento. A poco que uno se imagine (y recalco el verbo imaginar) enseguida huele a podrido. Pero no podemos permitirnos el lujo de dejar de lado la auto-crítica y la reflexión propia en detrimento del consumo de las imágenes sensacionalistas que nos ofrecemos a nosotros mismos de nuestros satánicos enemigos ideológicos. 

Porque frente al cargo eterno de Kim-Jong II, en España se tiene el linaje eterno de los Borbón, por poner un ejemplo cercano; porque frente a la apología monoteísta de la devoción a un líder, en el Occidente consumista politeísta veneramos a unos cientos (Mickey Mouse entre ellos); porque frente a una sociedad adormilada y anestesiada por un sistema político asfixiante como el norcoreano, aquí estamos dentro de una sociedad que ni mucho menos está despierta. Estos tres asuntos, de manera más o menos tangencial, presentan similitudes entre el modelo socio-político de Corea del Norte y el de cualquier país del Occidente que autodenominamos desarrollado. 

Con esto, Sistiaga y otros soldados del bien tienen material suficiente para cargar contra su propio país y para construir un discurso que presente un modelo capitalista pasado de rosca hasta el delirio... Esto no va a ocurrir, entre otras cosas, porque las multinacionales dueñas de nuestro entretenimiento vía televisión no lo permitirían.

Gritemos al son de nuestros dueños: "¡viva la ficción!". Pero ese entusiasmo es otro tema... ¿o no?

En fin, continuará... (en los comentarios, espero).

sábado, 19 de junio de 2010

Viaje al fondo de la mente de un delicuente


¿En qué está pensando usted en estos momentos?




¿Sería tan amable de enseñarme los resultados de su último control médico sobre actividades cerebrales?



¿Con qué persona, animal o cosa se pone usted tontorrón?



¿Qué fetiche gusta de usar en el vínculo que establece con sus víctimas?


¿Qué opinión le merece la crisis económica actual?




Ahora que ya conocemos su fondo... ¿me permite hacerle una fotografía a su forma?




Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, Marqués consorte de O'Shea, biznieto, nieto, sobrino, hijo, hermano y padre de banqueros, es el presidente del Banco Santander, que en 2009 obtuvo un beneficio neto de 8.943 millones de euros. 

El Banco Santander, que espera para 2010 un beneficio similar al del año anterior, ocupa la primera posición en el ranking internacional del "Stress Test" (pruebas de resistencia de las entidades bancarias en condiciones extremas).

domingo, 13 de junio de 2010

Una aguja en un pajar

Siempre resulta difícil encontrarse en un periódico una joya como la que ha podido leerse hoy, 13 de Junio de 2010, en el diario "Público" en su versión impresa.

El hallazgo ha tenido lugar después de que uno haya sufrido una buena cantidad de paja contaminante mediática, que si Europa pierde la batalla en el mundo financiero, que si Noam Chomsky escribe sobre la amenaza real de la Flotilla de la Libertad, que si la derecha separatista da otra vuelta de tuerca a Bélgica, que si Cuba libera a un disidente y acerca a otros seis a sus casas y bla bla bla... Hasta que en la página 47, en una sección que se llama "Modos y Modas", que hoy ha protagonizado el vídeojuego "Super Mario Galaxy 2", ha aparecido la joya de oro en el hocico de cerdo.

Se trata de una mini-entrevista a Charles Martinet (que puede leerse aquí en su versión digital). Este señor es el actor que da voz a Super Mario, el personaje de vídeojuego que acaba de cumplir 30 años. La última frase de la entrevista, que es la última respuesta de Martinet, sobre las presuntas lecturas políticas del personaje en cuestión (el fontanero Mario Bross) termina con la frase "¡No tiene ideología: sólo juega!". Impagable.

¡¡¡La falta de ideología me da alas!!!

No he jugado nunca a este vídeojuego protagonizado por este personaje. Ni siquiera sé muy bien de qué va; solamente podría decir que hay que superar algunas pruebas que se van sucediendo en distintas pantallas. No importa, porque no se trata de subrayar, matizar o rechazar la afirmación de que nuestro personaje tenga o no tenga ideología.

Lo importante aquí es la extraordinaria capacidad adhesiva de esos dos puntos que unen las dos frases, "no tiene ideología" por un lado y "sólo juega" por otro. Y como ambas unidades gramaticales se implican entre sí hasta el punto de obtener una unidad superior cargada de sentido pedagógico y, claro, altamente ideológico.

También la bidireccionalidad de la frase me ha dejado fascinado. Se lea como se lea, asume el embriagante modelo bucle interminable, o una rotación sobre sí misma con una vida ya independiente y separada del sujeto emisor que la ha formulado y del objeto al que se refería.

¡Qué importa que Super Mario tenga o no tenga ideología! Al fin y al cabo es sólamente un personaje. Lo importante es que quienes jugamos (los hombres y mujeres libres de Occidente), es decir, los consumidores o usuarios de Super Mario en particular y de todos los productos pensados por las industrias del entretenimiento para que juguemos, no tenemos ideología porque, sencillamente, estamos jugando. O, precisamente porque no tenemos ideología, podemos jugar y divertirnos.

Ni en la sección "Opinión", ni en "Mundo", ni en "Política", ni en "Dinero", ni en "Actualidad", ni en "Ciencias", ni en "Culturas", ni en "Televisión más Comunicación", ni en "Deportes"... Porque todo esto es brocha gorda... Hoy la pedagogía fina nos ha entrado por la sección "Modos y Modas"; ha sido una fina aguja cuyo pinchazo apenas hemos notado.

¡¡¡Hasta la victoria siempre!!!

miércoles, 9 de junio de 2010

Viaje al fondo de la mente de un terrorista


¿Qué está pensando usted en estos momentos?



¿Sería tan amable de enseñarme los resultados de su último control médico
sobre actividades cerebrales?



¿Con qué persona, animal o cosa se pone usted tontorrón?



¿Qué lazos de amistad le une a usted con sus vecinos?




¿Qué opinión le merecen los Derechos Humanos?



Ahora que ya conocemos su fondo... ¿me permite hacerle una fotografía a su forma?


Amos Yadlin es el Jefe de la Inteligencia Militar de Israel.

domingo, 6 de junio de 2010

Rock in Rio: ni rock ni en Rio

Movistar, Seat, Cerveza Coronita, Electrodomésticos LG y El Corte Inglés son los patrocinadores oficiales del festival de música Rock in Rio. TVE, Los 40 Principales y El País son los "partners" mediáticos. Otras marcas de empresas multinacionales que colaboran en el evento, entre otras, son (comida rápida) Burguer King, (preservativos) Control, (seguridad privada) Prosegur, (pasta de dientes) Colgate, (bebida energética) Red Bull y (helados) Nestle. Las empresas que facilitan este espectáculo, por un lado...

Y por otro, Rock in Rio, que es una marca inventada por el empresario publicitario brasileño Roberto Medina, y convertida hoy en una suerte de franquicia itinerante. Empezó en la ciudad cuyo evento lleva su nombre, Rio de Janeiro; y después de pasar algún año por Lisboa ha terminado celebrándose en Arganda del Rey, Madrid.

La edición de este año está repartida en un fin de semana (4, 5 y hoy, 6) más los días 11 y 14 de junio. Decenas de bandas y artistas se reparten en tres escenarios (Escenario Mundo, Electrónica y Sunset Rock in Rio). Un rápido vistazo crítico a la programación indica que solamente en los días 11 y 14 se podrá ver a alguna banda parecida a un grupo de rock; el resto, es decir, el fin de semana primero, el rock solamente está teniendo vida en el nombre del producto en sí, Rock in Rio. 

Pereza y Bon Jovi: máximos exponentes (en España y en el mundo) del rock fotohigiénico

La 2 de TVE, por la cuenta (¿cultural?) que le trae, está dando cobertura mediática al evento y está retransmitiendo en directo los conciertos del Escenario Mundo. Así, el viernes, empezó con Macaco (estandarte del alternativismo, según Los 40 Principales), con Pereza (o de como se puede salir al escenario travestido de Keith Richards sin creerse un idiota) y con Bon Jovi (rentistas y residentes en Beverly Hills). De momento, el rock, lejos, como Rio de Janeiro, o más lejos aún.

Ayer, sábado, La 2 comenzaba su emisión del evento con Calle 13 (un energúmeno hasta las trancas de su pagador Red Bull), para continuar con Rihanna (¡!) y terminar con Shakira (¡!). O estamos ante una redefinición del rock o esta mierda empieza a desprender un hedor demasiado intenso.

Dos hembras muy hembras (Shakira y Rihanna) y un macho muy macho (Calle 13)

Hoy, 6 de junio (que Rock in Rio ha pensado para la familia; de hecho, la organización lo llama Día de la Familia), esta cosa de la que hablamos apunta al target bulímico. Se programa eso que llaman rock adolescente (con el modelo Jonas Brothers como guía) y que engullen, muchas veces en estadios de histeria, los (y las) adolescentes del mundo entero: empieza con Amy McDonald, continua con McFly y termina con Miley Cyrus (ex Hanna Montana). 

6 de Junio de 2010. Rock in Rio. 
Día de la familia y de los flujos adolescentes.

Las cosas así, en mitad de su recorrido, la atmósfera que envuelve Rock in Rio es ya irrespirable. Cypress Hill, Jane´s Adiction y Rage Against the Machine (programados para el día 11) y Sober, Motorhead y Metallica (para el 14) tendrán que sudar mucho sus camisetas (a lo bruto, a lo heavy o a lo rock) para equilibrar el aroma dejado por el público y por los músicos en los días anteriores.

Rock in Rio: ni rock ni en Rio. Cosas de la deslocalización.