viernes, 17 de septiembre de 2010

¿Por qué necesita España un partido político de extrema-derecha?

Planteamiento de la hipótesis: España necesita un partido político fuerte de extrema-derecha que esté representado en el Parlamento.

Se podría sostener la idea de que en España ya hay partidos políticos con esta ideología ultraderechista (Democracia Nacional, Falange Española de las JONS, Fuerza Nueva...) y que sus resultados electorales dan buena cuenta de la escasa (o nula) fuerza política que representan en el conjunto del territorio español. Pero no. Esta fotografía que se obtiene cada cuatro años en las elecciones generales arroja una imagen engañosa, porque estos partidos marginales de la extrema derecha pintan tanto en el panorama político como los marginales de la extrema izquierda. Más bien se habla de que si el PSOE (centro-izquierda) tiene más a su izquierda en el Parlamento un partido como IU... ¿por qué el PP (centro-derecha) no tiene un partido ubicado más a su derecha?

Viaje al pasado. Alianza Popular (AP) fue la continuación natural del Movimiento Franquista, el contenedor donde tuvieron cabida buena parte de las ideas políticas fascistas. En los primeros años de la democracia, AP (con Fraga de líder) solía ser la tercera fuerza política, detrás de la Unión de Centro Democrática (UCD) y el PSOE. La arrolladora victoria socialista de 1982 supuso, además del cambio político-social histórico para la España del siglo XX, un terremoto que dinamitó varias estructuras partidistas en las agrupaciones políticas de derechas. La derecha tuvo que hacer el incómodo ejercicio de repensarse a sí misma, segura de una cosa: si se mantenía quieta no tocaría el poder en muchos años. Entonces, y después de la desintegración de la UCD, reconvertida en la residual CDS, AP saltó al vacío (y le salió bien): la conquista del voto procedente del centro político. El primer giro fue la refundación del partido; las nuevas siglas: PP (Partido Popular); su mentor, José María Aznar; su "nueva" ubicación ideológica: el centro reformista.

Volvemos al presente. Con la salida (por la puerta de atrás) de Aznar del Gobierno y la entrada del socialista Rodríguez Zapatero, la derecha volvió a sentir los temblores de un terremoto. Y los tambores de lucha interna empezaron a sonar de puertas para afuera. Durante unos meses se produjo una guerra total, o la "balcanización" que diría Aznar (Rajoy versus Aguirre, Aguirre versus Gallardón, la vieja guardia versus Rajoy), tan virulenta en las formas que durante ese tiempo daba la sensación de que el Partido Popular corría el riesgo de partirse en dos. Pero el terremoto no fue a más, y todo volvió a la normalidad o, al menos, a una tensa calma, en espera, sobre todo, de lo que ocurra en las elecciones generales que están por venir.

Salto a la hipótesis, reconvertida en fantasía. ¿Qué ocurriría si el PP se partiera en dos? Parece una locura en vista de que la cosa tiende a la bipolarización partidista (interesadamente, claro, para los dos partidos mayoritatios), pero en fin, de momento nos estamos moviendo en el terreno de la fantasía o en eso que también podríamos llamar la política-ficción. 

Es evidente que el PP como partido político fuerte saldría un tanto debilitado, pero quizás no tanto como se puede presumir a priori. La cosa es que para España supondría un beneficio innegable. Lo primero, porque la opinión pública española sabría (y tiene derecho a saberlo) qué fuerza electoral real tiene la extrema derecha (Francia, por ejemplo, lo sabe). Y esto es un misterio... ¿cuántos votantes tendría esa nueva plataforma? ¿Un millón, dos, tres? Y lo segundo, y más importante, porque la existencia de un partido ubicado más a la derecha del PP desencallaría muchas de las reformas que tiene pendientes el Estado español. 

Porque la extrema derecha que se esconde bajo las faldas del PP sabotea a la mayoría de centro-derecha que habita en el Partido Popular; es decir, que la sensibilidad de centro-derecha (reformista) se está dejando avasallar por la sensibilidad ultra (inmovilista) que alberga en sus filas. Su discurso rabioso contra buena parte de las leyes sociales impulsadas por el Gobierno socialista en las dos últimas legislaturas es solamente una prueba de cómo la parte ultra del PP está saboteando los principios fundacionales del partido al que pertenecen (aunque mirado de otra manera, el primero que se ha radicalizado es quien maquilló a la fea AP para convertirla en la atractiva PP: Aznar). 

Entonces, el desencallamiento de España vendría de la liberación que el propio PP sentiría una vez soltado el lastre de quien le impide asumir su discurso reformista. El PP tendría libertad de acción. Por ejemplo, pactaría sin sentimiento de culpa con los nacionalistas periféricos, lo cual le ubicaría en otra posición en su toma de partido con respecto a los diferentes estatutos de autonomía. Incluso podría asumir ciertos cambios constitucionales desde una posición muchísimo menos beligerante (y también más democrática), toda vez que no tiene a nadie dentro frenándole constantemente. Esta liberación del PP podría conducir a nuevas dinámicas en futuras coaliciones de Gobierno, y en los apoyos puntuales de gobernabilidad, porque no nos engañemos, el PP sin su lado más derechista podría incluso pactar con los socialistas (veáse el caso vasco, donde el PP apoyó la investidura del socialista Patxi López). La partición del PP tampoco impediría un gobierno de coalición entre el PP y su desgaje derechista (con el apoyo de UPyD, si es que continua existiendo una vez que se desmembre el PP y el electorado puede votar a un partido ultraderechista que sea un poquito más serio que UPyD).

Esta libertad de acción del PP serviría también para aliviar el miedo histórico del PSOE a la derecha política. Y es posible que sin ese miedo el PSOE pueda pararse a pensar en todas las cosas de su ideario político que ha traicionado por culpa de ese miedo y en todas las reformas pendientes (pongamos como ejemplo dos: Estado federal y República) que están encalladas por el miedo atávico a que la derecha se enfade y saque sus perros de paseo, sin bozal... Es decir, que el PSOE, una vez que el PP haga de escudo contra la derecha que muerde, debería realizar el incómodo ejercicio de repensarse a sí mismo, de la misma forma que lo hizo la AP de antaño... ¿En qué se convertiría el PSOE si hiciera este ejercicio? Se admiten apuestas.

En fin. Solamente era una fantasía que ha nacido de la siguiente suposición: ante la proliferación de cadenas de televisión ultraderechistas (Intereconomía TV), cuasi-ultraderechistas (Veo TV) y derechistas (La 10, del grupo Vocento), va a emerger dentro de la opinión pública española una sensibilidad ultraderechista que más pronto que tarde necesitará verse reflejada y representada en el Parlamento español.

29 comentarios:

contactos asturias dijo...

Parece que para eso ya está el chiringuito de rosa diez no?

Anónimo dijo...

SI intereconomia , Veo TV , Vocento , son la extrema derecha , . . . . La sexta TV , Cuatro TV , Grupo Prisa , son la extrema izquierda .

Anónimo dijo...

. DEFINICION DEL FASCISMO .
---------------------------

Las distintas definiciones de fascismo y de lo que constituye un gobierno fascista existentes son objeto de gran controversia, y fuente de numerosas y acaloradas disputas. Historiadores, politólogos y otros académicos llevan décadas discutiendo la naturaleza exacta del fascismo y sus principios básicos . . . . .

http://es.wikipedia.org/wiki/Definiciones_de_fascismo


=================
. . . . Soy consciente de que las fronteras que existen entre derecha e izquierda , dictadores buenos y dictadores malos , son totalmente absurdas . Hitler fue un político de izquierdas , su partido se llamó primero ” partido de los trabajadores alemanes ” y luego nacionalsocialista . Y toda la extrema izquierda actual y buena parte de la socialburocracia es nacionalsocialista . El otro día un escritor venezolano intentó demostrar en El País que Hugo Chávez no es de izquierdas sino fascista . ¡Pero si es lo mismo ! . En América Latina todos los dictadores de izquierda son fascistas o , si se prefiere , nacionalsocialistas . . . . . .
http://www.libertaddigital.com:6681/opiniones/opinion_41238.html

Anónimo dijo...

FASCISMO ITALIANO y el NAZISMO vienen del SOCIALISMO ,

ya que HITHEL era del Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores( NSDAP ) y NAZI significa ( NacionalSocialista ) . . . . .

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacionalsocialista_Obrero_Alem%C3%A1n



. . . . y MUSSOLINI era del Partido Socialista Italiano y creo el partido FASCISTA . Asi que FASCISTA y NAZIS vienen de partidos SOCIALISTAS y FRANCO me trae sin cuidado de donde venga . . . . .

http://tintinenelpaisdelosprogres.blogspot.com/2009/02/fascistas-mussolini-socialista.html

Anónimo dijo...

V I D E O
---------

Pequeño documental( PARTE II ) de 10:00 minutos en CANAL de HISTORIA , recuerda al SOCIALISTA de Adolf Hitler( Nationalsozialistische ) . . . . .

http://www.youtube.com/watch_popup?v=5R0uhxU7Drk

Anónimo dijo...

Al parecer exiten mas fascistas en la izquierda que en la derecha

Anónimo dijo...

F O T O
--------

Los MAYORES , . . FASCISTAS , . . GENOCIDAS , ASESINOS y CRIMINES a nivel MUNDIAL fuerón COMUNITAS y SOCIALISTAS .

http://rexcurry.net/socialists.jpg

Anónimo dijo...

Los partidos FASCISTAS en ESPAÑA son de IZQUIERDAS como : BNG y ERC , que promueven o queman banderas españolas , amenazan a comerciantes o colegios por utilizar el castellaño , intentando utilizar practicas como las de un regimen SOCIALISTA hitleriano es decir practicas NAZIS( nacional-socialismo ) .

BNG y ERC , que intentan imponer en Galicia y Cataluña , por la fuerza o intimidacion sus ideas fascistas como hacia el SOCIALISTA Mussolini en Italia . y ERC con militantes terroristas de la organizacion terrorista TERRA LLIURE( se autodisolvió en 1991 ) .

TERRA LLIURE( Organización terrorista independentista catalana de IZQUIERDAS .
Sus dirigentes y militantes ingresaron en IZQUIERDA Republicana de Cataluña. ) . . . . .

http://es.wikipedia.org/wiki/Terra_Lliure

Anónimo dijo...

** DECÁLOGO DEL JOVEN SOCIALISTA ** ( ...... socialismo solamente puede imponerse por la VIOLENCIA ..... )

. . . 8.- La única idea que hoy debe que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el socialismo solamente puede imponerse por la VIOLENCIA , y que aquel compañero que propugne lo contrario , que tenga todavía sueños democráticos , sea alto , sea bajo , no pasa de ser un traidor , consciente o inconscientemente . . . . .

http://www.rumbos.net/rastroria/rastroria06/Decalogo2_.htm

Anónimo dijo...

Y que pasa con todos los partidos de EXTREMA IZQUIERDA que estan en Euskadi y que apoyan a ETA que tambien es de IZQUIERDAS . COMO :

Movimiento de Liberación Nacional Vasco
Herri Batasuna (HB)
Euskal Herritarrok (EH)
Sozialista Abertzaleak
Autodeterminaziorako Bilgunea (AuB)
Herritarren Zerrenda (HZ)
Aukera Guztiak (AG)
Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV)
Abertzale Sozialisten Batasuna (ASB)
Acción Nacionalista Vasca (ANV)
Askatasuna
Demokrazia Hiru Milloi (D3M)
Etc . . .

Diria que algunos partidos de EXTREMA IZQUIERDA , en Euskai estan gobernando en algunos ayuntamientos vascos .

Anónimo dijo...

ESTA ES LA IDEOLOGÍA DE LA IZQUIERDA
—————————————————-

RECORDEMOS , algunos :
————————-
—- ETA( España ) es de izquierda ,
—- JARRAI, HAIKA Y SEGI( España ) , son de izquierda ,
—- GRAPO( España ) es de izquierda ,
—- P$OE( España ) es de izquierda ,
—- TERRA LLIURE( España ) es de izquierdas ,
—- FRAP( Frente Revolucionario Antifascista y Patriota, España ) , es de izquierda ,
—- FAG y MPAIAC( España ) es de izquierdas ,
—- DICTADURA CUBANA es de izquierda ,
—- DICTADURA VENEZOLANA , es de izquierda ,
—- DICTADURA COREA NORTE es de izquierdas ,
—- FARC( Colombia ) es de izquierdas ,
—- ELN( Ejercito Liberación Nacional Colombia ) es de izquierdas ,
—- ILNA( Ejército Irlandés de Liberación Nacional Irlandés ) , es de izquierdas ,
—- ELN( Ejército de Liberación Nacional de Costa Rica ) , es de izquierdas ,
—- FALN( Macheteros o Fuerzas Armadas de Liberación Nacional de Puerto Rico ) , es de izquierdas ,
—- CAL( Los Comandos Armados de Liberación, Puerto Rico ) , es de izquierdas .

Todos tienen en común que son GRUPOS TERRORISTAS .
Entre ellos se defienden y SE APOYAN . Efectivamente , podemos añadir que las únicas DICTADURAS que quedan en el mundo son COMUNISTAS-SOCIALISTAS e ISLAMICAS .

Analista Burbuja dijo...

En la ultima parte no estoy muy de acuerdo. Creo que la que se deja avasallar por los centristas del PP es la extrema derecha. El PP en el gobierno no ha atacado a los nacionalismos periféricos, no ha acabado con el aborto, no se ha enfrentado al lobby gay, etc.
Quizas si hubiera un partido de extrema derecha, y sus diputados fueran necesarios para proclamar al lider del PP como presidente, el PP tendría que aceptar reivindicaciones de ese partido de extrema derecha.
Lo grabe de esta situación es que hay una masa popular no representada en el parlamento. Esa masa existe. Se ve en la proliferación de canales de TV con esa ideologia, pero nadie la defiende en el parlamento, por lo tanto la democracia falla en Espana.

Anónimo dijo...

Los canales que estan encontra del gobierno socialista , no tienen que ser por obligacion de extrema derecha .

Blue dijo...

No veo esto como una película de buenos y malos. En los dos partidos hay sectores más o menos escorados a un lado o a otro. Los dos se han encargado de comerse a los partido pequeños y su única preocupación se reduce a comer el pastel de manera equitativa, que haya para los dos y, a ser posible, en la misma cantidad.

Veo que esta vez no soy la primera en comentar...

Saludos, Kez.

(Hice el comentario hace un rato pero no quedó publicado.Me repito ;)

4t2a dijo...

Así pués tu argumento es el refuerzo del bipartidismo a partir de la creación de "patios traseros" que justifiquen su propia existencia, si no lo entendí mal.

No creo que el anquilosamiento del PSOE parta del PP. Mi teoría más "de principios" marxista está bastante clara, si las condiciones objetivas a las que se enfrentan los diputados del PSOE y los del PP son muy parecidas, su ideología (que es material y condicionada por su vivencia) tampoco puede distar demasiado. Poned a personas que se levantan a las 6am para ir a trabajar y luego por la tarde vayan a hacer política y seguramente llegarán a conclusiones radicalmente opuestas, aunque militen en el mismo partido.

Y luego podemos ir a teorías más "de estrategia", que es lo que tu planteas. Es el propio PSOE el que ha tendido a impedir el crecimiento de la izquierda por otros lares. Si en cambio incentivara la promoción de otros partidos, la salud democrática mejoraría. Está claro que los monopolios tienden a su propio anquilosamiento. Al igual que los monocultivos que en condiciones favorables pueden desarrollar grandes cotas de productividad, però en cambio tienen muy poca resistencia a las plagas. La plaga en este caso, la que está por encima de todas es la corrupción.

zabala azkez dijo...

Anónimo 1, de tus 10 mensajes, los 9 últimos son escupitajos, así que te responderé solamente al primero. Si supieras leer habrías visto que solamente denomino como ultraderechista a Intereconomía; derechista a La 10; y en un punto medio a Veo. Según este criterio, Cuatro sería (hablamos de línea editorial) "centro-izquierda" y La Sexta, "izquierdista" (entrecomillo porque solamente lo son en apariencia, porque en realidad, tal y como está formado el sistema-chiringuito, la izquierda real está tan incapacitada para gobernar como para construir una televisión desde la izquierda). Es decir, que no creo que haya ninguna cadena de televisión que sea ultra-izquierdista. La cosa está descompensada porque Tele 5 (informativos de Vocento) sería de centro-derechista y Antena 3 sería de derechista. Así que, en cuanto a líneas editoriales, la cosa estaba equilibrada hasta que la TDT ha derechizado y ultraderechizado el espectro televisivo.

Y Anónimo 2 (comentario entre Analista Burbuja y Blue): en la reflexión no hay ningún punto en el que yo atribuya la "derechización" a toda cadena que critique al gobierno socialista, solamente apunto que la derechización del espectro conducirá a la creación de una plataforma política que tenga representación en el parlamento, y eso, si se produjera tal y como apunta la hipótesis, me parece sano, en tanto que la opinión pública española sabría cuánta extrema-derecha hay, sin más.

zabala azkez dijo...

Analista Burbuja. En el caso de que fuera cierto lo que dices, que los más extremistas son los que se dejan avasallar por los más moderados, tendría más lógica cuantitativa, porque es de imaginar que haya muchos menos extrema-derechistas que centro-reformistas.

Con respecto a lo que dices de los no-ataques del PP a los nacionalismos periféricos..., solamente ocurrió en la primera legislatura de Aznar, cuando necesitaba apoyo, precisamente de los nacionalismos vasco y catalán (Aznar y Arzalluz fueron íntimos amigos durante esos 4 años...); en la segunda, con mayoría absoluta, la cosa cambió, y mucho..., hasta llegar al presente, en el que otra vez el PP tendrá que moderarse (para lo que tendrá que poner bozal a sus chicos ultras) si quiere tener más garantías de gobernar en el caso de no tener mayoría absoluta...

Lo que dices de que el PP tendría que asumir postulados del hipotético partido de extrema derecha para investiduras, cierto, pero serían puntuales a no ser que hubiera coalición de gobierno. Por otra parte, el PP tendría más libertad de movimiento por el llamado centro político para asumir ciertas reformas...

zabala azkez dijo...

4t2a. La reflexión tiene una buena parte de provocación. Para escribirla me he tenido que "desdoblar" de mi cuerpo ideológico y enfocar el asunto desde un punto de vista "oficial", "democrático" y "pro-sistema", digamos.

Suscribo cien por cien tu tercer párrafo, pero del segundo no entiendo esto: "Poned a personas que se levantan a las 6am para ir a trabajar y luego por la tarde vayan a hacer política y seguramente llegarán a conclusiones radicalmente opuestas, aunque militen en el mismo partido".

Un placer (con su contrario) leerte, 4t2a. Gracias por pasarte por aquí...

zabala azkez dijo...

Y Blue, te dejo para el último comentario, que ya tenemos confianza, jeje. ¡Ya ves! Esto me ocurre por "menear" la entrada.

¿Y qué me dices? ¿Que no crees en el bien y en el mal?...

Saludos de vuelta, Blue (si antes no pudiste comentar seguro que fue por el pesao que me colpasó los comentarios en cosa de 10 minutos). En fin, que se pone uno a jugar y al final se termina quemando...

Seguiremos jugando, entonces.

Blue dijo...

El bien y el mal como algo abstracto, puede ser. Lo que no creo es que nadie lo represente, ni a lo uno ni a lo otro.

Saludos, Kez.

Si es que la confianza da asco....ja, ja.

parvulesco dijo...

Pues yo creo que tanto es empanada mental calificar a Hitler o a Mussolini de socialistas (es no tener ni idea de historia del siglo XX) como decir que Mediapro es de izquierdas... Es un conglomerado mediático y como tal aspira a vender su producto... ha tomado este discurso porque había nicho de mercado... y punto.

El PP ya es ese partido de extrema derecha, pez abisal... Y el PSOE ese partido de "derecha moderada" con el que a usted le gustaría pactar. A juzgar por sus actos, el PSOE es extrema derecha social, política y económica.

zabala azkez dijo...

Parvulesco, constato tu última frase. Yo estoy ahí, en esa línea de pensamiento. La reflexión era una fantasía según la cual me planteo un panorama de mínimos para hacer pequeñas reformas. No obstante no creo que dentro de los partidos haya bloques tan homogéneos, y el PP debe albergar sensibilidades reformistas igual que el PSOE..., y la provocación consistía en sostener que esas reformas llegarían una vez que el PP se pariera en dos.

También creo que MediaPro sea de izquierdas (si en algún punto lo he sugerido era para entender el reparto de fuerzas según la hipótesis de la fantasía. Y yo no quiero pactar con nadie, jeje. Que todo hay que decirlo.

Un saludo (me daré una vuelta por tu blog)

zabala azkez dijo...

Parvulesco, una corrección: quería decir que yo también creo que Mediapro NO es una plataforma de izquierdas.

Y Blue. Te invito a ver dos video-enlaces en los que sus personajes, sean conscientes o no, son portadores del mal, según mi criterio ideológico:

Uno: los mayores contadores de cuentos del mundo, con los que nos duermen cada noche y nos mantienen adormilados el resto del día:

http://www.youtube.com/watch?v=6sBu2p5NnuE

Y dos: los que creen que no duermen cuando en realidad están en coma profundo:

http://www.youtube.com/watch?v=g-VAYfMSu3k

Miguel dijo...

Interesante artículo.
Pero, si el PP perdiera su parte más derechista ¿¿Qué diferenciaría a PP y a PSOE??
Bueno, que también podrían fusionarse PP y PSOE en un sólo partido y así todo tendría mucho más sentido: una minoría de izquierdas, otra de derecha, y una gran mayoría neutra que se deja gobernar por los de siempre...

Blue dijo...

Bueno, Kez. Para mí todo es más relativo.

Vídeo uno. A veces también nos tienen en vela...

Vídeo dos: De acuerdo, pero no seas malo. No digas que son portadores, también son "soportadores". Me agoto solo de verlos, ja, ja.

Saludos.

No solo te trabajas las entradas sino los comentarios. Gracias!!!

zabala azkez dijo...

Hola Miguel. Gracias por el comentario. Si el PP se partiera en dos (convirtiéndose, de manera real, en centro-derecha) yo creo que seguiría habiendo alguna diferencia de corte social con el PSOE (centro-izquierda). Esto, dicho, desde el discurso oficialista democrático, porque a decir verdad ambos partidos serían de centro-derecha, trascendiendo ambos sus sensibilidades socialdemócrata y democristiana para defender los mismos intereses que benefician al poder real, al económico, y a las multinacionales que lo componen, cuyo público (votante) objetivo es lo que tu llamas mayoría neutra.

La política es una excelente farsa de marionetas cuyos hilos mueven los que no se dejan ver, los poderosos de verdad, a los que no hemos votado munca ni votaremos jamás.

Anónimo dijo...

Amén!

Anónimo dijo...

Muy bueno tu análisis, me ha gustado mucho.

Solo discrepo en una cosa: tu hipótesis de que se mueven por principios. No creo que sea el caso. Se mueven por el poder que les da acceso al saqueo ininterrumpido del país que se lleva a cabo desde hace siglos.

¿Crees que si tuvieran los principios de los que presumen no llamarían a otro Pronunciamiento, tan querido para ellos?

No, simplemente, con el PSOE tienen menos (sólo menos) acceso a los jueces, a la AEAT, al CNI, a los medios (hay que ver la TVE post-U.R.D.A.C.I., qué poca memoría tenemos!), en fin, a instituciones estratégicas para llevar a cabo su único principio y fin: el saqueo. Cuando lleguen los suyos, que seguro han de llegar, todo volverá a su cauce, como debe ser. Ni los inmigrantes serán tan malos ni hablar catalán en la intimidad será considerado lesa patria.

En fin, revisitad "Los santos inocentes", "La forja de un rebelde"...todo está ya allí.

Sólo una cosa más: el pueblo. Da pena, asco y lástima. "Vivan las cadenas", esa frase nos define. Como dice un compañero mío, no tenemos lo que se merecemos, tenemos más. De momento.

Eso es todo, aunque de para mucho más. Insistir en que tu análisis me parece original, coherente y acertado, salvo por el apunte que te menciono.

Ha sido un placer leerte en los tiempos que corren.

Kez dijo...

Anónimo, gracias por comentar. No puedo estar más de acuerdo contigo en todo lo que dices. Mi sintonía con tus palabras no entran en contradicción con el objeto de tu discrepancia, porque mi hipótesis de salida partía (como he escrito más arriba en algún comentario) desde un enfoque premeditadamente "oficialista" o "pro-sistema". Y yo no estoy ahí: me puse para escribir la reflexión de ese punto de vista.

Y sí, una película (y novela) en este caso, "Los santos inocentes", vale más que mil palabras.

Espero seguir leyéndote por aquí. Un placer.

Saludos,

Publicar un comentario