lunes, 17 de mayo de 2010

Godard es historia del cine, tú eres carne de olvido

El título de este post corresponde a un comentario que un tal Max ha dejado en la entrada de "Versión muy original", un blog alojado en la red de blogs de "El País", dedicado a su responsable, un tal Borja Hermoso. El tal Borja Hermoso en cuestión (lo de "tal" es, sí, peyorativo) ha escrito una crítica a Jean-Luc Godard y a su última película bajo el titulo "Godard, plantón en Cannes".
Adaptación del hit de Siniestro Total: ¡Cuánto idiota... y yo que viejo!

En principio la cosa parece una más de "El País", similar, por ejemplo, a esa otra crítica (musical) que protagonizó un tal Lino Portela sobre un concierto reciente de Sonic Youth en Madrid, donde demostraba la capacidad de un crítico en criticar no solamente un concierto en el que no estuvo ni la mitad del tiempo sino del que además desconocía el bagaje musical de la banda protagonista. Deontología de "El País", te rogamos óyenos...

Pero volvamos al tal Hermoso, que inicia su relato citando las disculpas que Godard ha enviado a unos cuantos responsables del Festival de Cannes al no poder acudir a la sección "Una cierta mirada": "Queridos Thierry Frémaux, Wild Bunch, Vega Films, Alain Sarde; debido a problemas de tipo griego, no podré ser su invitado en Cannes. Amistosamente, Jean-Luc Godard".

Resulta evidente que estas palabras de Godard (que efectivamente anuncian un no querer más que un no poder) le han molestado tanto al tal Hermoso que califica al director de personaje "a los que se les ha reído la gracia en exceso". Está claro: para el tal Hermoso Godard es un ingrato. Hasta aquí, no obstante, hay poco que objetar. El tal Hermoso es un crítico cinematográfico y expone su queja. Además, ladrar es gratis.

Acto seguido, sin embargo, el tal señor Hermoso empieza su ficción particular, cuando se imagina a Godard (tremendo cuando lo identifica como "el tipo que...") en "su casita de Rolle (Suiza) fumando puros, jugando al tenis y gozando con su inquebrantable condición de mito en vida, o sea, las tres cosas que de verdad parecen interesarle", riéndose de Cannes y de toda su parafernalia mediática, donde se incluye, claro está, "El País".

La cosa es que la decisión de Godard (tremendas también las dos veces que el tal Hermoso le llama peyorativamente "genio") de no acudir a la presentación oficial quizás tenga que ver con su osadía de ofertar su última película "Film Socialisme" en FilmoTV antes de ser proyectada en el Sagrado Festival de Cannes. En este punto el tal Hermoso se autorretrata a sí mismo como perro y a su mano que le da de comer como perrera cuando carga contra un tal Didier Péron, cronista de "Libération", que se ha manifestado a favor de este tipo de distribución de cine a la carta y, también, de la espantada de Godard.

Lo más gracioso de todo es comprobar como el tal Hermoso recurre al final, según sus palabras, a "un colega, competidor y sin embargo amigo" para calificar el estreno de Godard como un "pedo mental (que) se queda como un hombrecillo de Liliput al lado de esta película". Porque claro, el tal Hermoso no había visto todavía la película.

¡La hostia, cómo está el patio del señor Cebrián, don Juan Luis!

Trailer en castellano de "Film Socialisme" 

Tal Hermoso, estoy con el tal Max cuando dice que Godard es historia del cine (independientemente de su rechazo a Cannes y de la calidad de su última película), y tú, un don nadie, carne de olvido. Y estoy con Péron cuando justifica a un Godard que huye de las pregunta-tonterías que la mayor parte de las veces teneis preparadas los periodistas especializados en cultura y cine como tú, elaboradas para reirle las gracias a vuestros respectivos jefes de redacción. Además de todo, entiendo los problemas de tipo griego de Jean-Luc Godard.

Ya que estamos y que, además, es posible que leas estas palabras (voy a enlazar esta entrada en los comentarios de la tuya), dale recuerdos al especialista musical Portela, y al especialista cinematográfico Boyero. Desconozco si en la historia de la prensa española la caída de credibilidad de un periódico ha superado alguna vez la del vuestro, "El País". Sois un caso a estudiar, y sobre todo los que decís que escribís sobre cultura. 

Nada. Sigan ustedes, que son independientes, alabando sus propias películas, las que son buenas de verdad, esas que produce o distribuye su empresa Prisa o alguna de sus filiales, o alguna de las grandes compañías norteamericanas con las que Prisa tiene acuerdos de distribución y derechos compartidos de emisión, y sigan ejercitando la embriagante rotación sobre ustedes mismos mientras se miran su progresista ombligo.

Sin más que argumentar me despido atentamente.

13 comentarios:

Horacio dijo...

"yo ya no tengo esperanza los ciegos hablan de una salida yo veo" JLG

Anónimo dijo...

Leer a Luis Martínez en El Mundo, a Oti en ABC o a Sergi Sánchez en TCM y/o La Razón.... no provoca glaucoma. Yo leo también a Boyero y a Gonzalo de Pedro; en definitiva, privilegiados que ven películas en pantalla grande mientras que nosotros, muchas de ellas, viendo como funciona la distribución cinematográfica en este país, las veremos en el ordenador. Si no es por Borja Hermoso y lo que provoca, no hubiese descubierto tu blog. Me gusta. enhorabuena, seguiré leyéndote.

zabala azkez dijo...

Horacio, la frase de JLG es, como casi todas las suyas, lapidaria.

Y Anónimo, gracias por las felicitaciones y por la promesa de seguir leyendo. Escribir un blog, muchas veces, es tener la sensación de escribir para nadie o, en el mejor de los casos, para casi nadie.

Y para vosotros dos... para abrir otro frente. Godard, subvirtiendo las quejas de muchos directores de cine cuando encajaban mal las críticas, esa que afirma que "todo crítico de cine es un director de cine frustrado", la reconvertió en "todo director de cine es un crítico de cine frustrado". Godard, crítico antes que director, iguala ambas categorías. De hecho, el cine de Godard es cine y crítica al mismo tiempo.

Para mi Godard es, entonces, uno de los primeros filósofos que usa el cine como medio de reflexión.

¿Qué pensáis?

Anónimo dijo...

Felicidades por este comentario. Tienes más razón que un santo...

Anónimo dijo...

"Para mi Godard es, entonces, uno de los primeros filósofos que usa el cine como medio de reflexion." (véase el diálogo de "Vivre sa vie", por ejemplo)

Estoy contigo. Aun así, de la misma Nouvelle Vague ya otros lo hacen. Véase a Éric Rohmer (Mi noche con Maud, por ejemplo).

Para entender un poco más a Godard, recomiendo ver Historie(s) du Cinéma. Filosofía pura.

Muy muy interesante tambien ("este" Godard, si algo tiene, es que lo es)es leer y escuchar a sus citas y referencias. Y, entonces, realizar nuevos visionados de sus películas. Y llorar. Llorar por la incompresión.

zabala azkez dijo...

He visto "Vivir su vida" pero no recuerdo el diálogo que dices. Y sí, Rohmer...

(mira en el blog esta entrada: http://palabradepezabisal.blogspot.com/search/label/eric%20rhomer)

...también estimula el intelecto, pero en mi caso otra parte distinta a Godard.

He visto varias veces "Historie(s) du cinema", y, además de todo lo que se dice en ella, lo hermoso es la forma y, también, la decisión del formato. Contar las historias del cine en vídeo (hermano pequeño, pobre y amateur del cine)es una decisión política de primera magnitud, que retrata a Godard en toda su grandeza y en toda su modestia...

Anónimo dijo...

Combina el formato con rasgos estilísticos utilizados en las películas, como los cortes repentinos de música o la sobreposición de imágenes. Merece, como tu dices, ser vista "varias veces".

El diálogo en concreto es el "error y la verdad". Nana está sentada en el restaurante, y habla con un señor sentado en otra mesa. Hablan sobre el lenguaje, sobre el silencio y la necesidad del error, ya que error y verdad son lo mismo, dado que, cuando nos equivocamos, inmediatamente descubrimos la verdad. Y más detalles que no recuerdo. Muchos más.

Hay un pack interesantísimo de Godard llamado "Ficciones". En cada una de las películas del mismo, hay comentarios sobre Jean-Luc y su cine. Creo que es "Sálvese la vida (quien pueda)" que juega con el corte de imágenes (en un primer visionado se puede llegar a pensar que la película esta "rayada"), pero un corte contínuo. Donde puedes ver amor y odio en una misma acción.

"asunto griego"

Anónimo dijo...

Me sumo a las felicitaciones por este blog tan cuidado. Recomiendo la lectura de este post de Borja Hermoso sobre lo mejor y lo peor de esta edición de Cannes.

Resulta curioso que entre las 10 mejores cosas esté el magret de pato de un restaurante y no el premio de la crítica que ha obtenido un realizador español.

http://blogs.elpais.com/version-muy-original/2010/05/decalogo-y-telon/comments/page/1/#comments

Lo mejor del post, sin duda, los comentarios.

Un saludo y gracias también por la crítica sobre Lost, la mejor que he leído hasta el momento. Has ganado un lector.

zabala azkez dijo...

Bueno bueno, el blog se va llenando de anónimos lectores. ¡Cuánto me alegro!

Gracias por las alabanzas, último anónimo. Acabo de leer el post de ese tal Borja Hermoso (al que conozco gracias a los problemas de tipo griego de Godard) y en fin, se siguen retratando, tanto él como su empresa. Poco más que comentar.

Con respecto al post de "Lost" pido ayuda, jajaja. Hay un comentario de alguien al que no le gustó la crítica y lo voy a responder ahora. Supongo que se abrirá un debate. Estais todos los anónimos invitados...

Anónimo dijo...

No creo que se pueda meter en el mismo saco a Luis Martínez o Gonzalo de Pedro que a Borja Hermoso. Este último es un iletrado que cayó por error en la jefatura de cultura de El País, mientras que los otros, como Sergi, Jordi Costa, etc, son profesionales que intentan hacer lo mejor que pueden su trabajo, con amplitud de miras y bastante humildad.

Kez dijo...

Cierto Anónimo. Pero ocurre que a causa de que "El País" se ha dejado colar [no sé si consciente o inconscientemente] "energúmenos" como Borja Hermoso, la cosa termina salpicando a esos otros que tu citas. Boyero, no obstante, merecería mención aparte...

Por cierto. Oí que habían despedido al tal Hermoso de "El País". ¿Es cierto?

Un saludo, y gracias por comentar.

Anónimo dijo...

Creo que bastaría con leer a Luis Martínez, Jordi Costa, Gonzalo de Pedro, o Sergi Sánchez, para darse cuenta de que hay años luz de distancia intelectual y de educación entre estos y Boyero y su mini-yo Borja Hermoso. Por ejemplo, Gonzalo de Pedro o Luis Martínez se posicionaron en este último Cannes muy a favor de las películas de Godard y Apichatpong (en el caso de de Pedro es más comprensible, porque es miembro también de Cahiers), pero resulta más sorprendente y loable en el caso de Martínez, que escribe en un lugar tan áspero como El Mundo, y que sin embargo hace un gran trabajo de contextualizar y explicar lo que ve, sin insultar.
Sobre lo del despido, no caerá esa breva. Lo que sí es cierto es que Cannes le ha retirado la acreditación a Hermoso por haber filtrado el palmarés antes de la gala de clausura. Se lo merece, eso y más.

Kez dijo...

Interesante debate Anónimo. Yo creo que Boyero y su mini-yo, como tú dices [jeje], Hermoso, son a la crítica cinematográfica lo que los "manolos" son al periodismo deportivo. Es decir, que, a falta de criterio, buenos son los atajos sensacionalistas que sirven de cebo para el público [más] fácil, acostumbrado cada vez en dosis mayores de emocionalidad.

En las antípodas de ese modelo están de Pedro [¿has visto el último "Cahiers"? Buen trabajo de toda la revista sobre Godard] y Martínez, y otros tantos que ejecutan su trabajo con el mayor rigor posible. En ese sentido [me duele lo justo admitirlo, no creas] es una pena que la prensa "derechista" respete más la "cultura" que esos otros medios [progre-pop] que tienen la palabra en cuestión siempre en la boca.

Y sí, pensaba que sí, que habían despedido a Hermoso. Aunque en fin, la retirada de la acreditación de Cannes ya es bastante, de momento, jeje.

Un saludo,

Publicar un comentario